Anuncio de Jaguar y Arte

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedintumblr

Este anuncio ha estado circulando en las páginas amarillas del periódico en su sección relacionada a automóviles. Lo incluimos aquí porque el anuncio hace una comparación entre la obra de arte público de Charles Juhasz de título “Oráculo” y un auto Jaguar XJ8L e incluye un “slogan” que reza así: “Tan impresionante como una obra de arte”.

El problema que tengo con esta publicidad es que ni siquiera se especifica en la publicidad el nombre del artista o el título de la pieza. Estas obras están en lugares públicos y sus derechos le pertenecen al municipio de San Juan por lo tanto si el personal creativo de Jaguar se comunicó con alguien debe haber sido con el municipio porque hemos confirmado que no lo hizo con el artista. Ahora bien, si ha sido aprobado este anuncio ¿hasta donde llega la utilización del arte público en otros contextos? tal vez un anuncio de automóvil no ofenda pero ¿que tal si se utilizara para anunciar algo en detrimento total de la obra? ¿es valido este tipo de publicidad? preguntamos. Por favor háganos su comentario.

Technorati Tags:
Arte público, Jaguar, Publicidad

COMMENTS

  • son preguntas muy buenas….yo creo que ya que esta en publico es fair game para lo que sea. No es lo ideal, pero…

    alguien ha visto como las piezas de Lot EK estan vandalizadas y abandonadas en la parada de la Roosevelt? Alguien puede ser el resposable de que estas piezas esten perdidas, luego de tanto dinero que le costaron al pueblo de PR?

  • Carlos Fajardo

    Quizás Juhasz pueda reclamarle al municipio de San Juan. No sé. Hablar con un abogado conocedor de esta materia y exigir alguna remuneración por el uso de su obra para estos propósitos.

  • Marina Reyes

    Las piezas son públicas y lo que hizo la agencia de publicidad está dentro de la ley, pero eso no quita que debieron haberse comunicado con el artista, o tal vez no ser tan GANSOS y pagarle algo. ¿El municipio puede recibir dinero por otorgar ese permiso? ¿Quién lo otorga, o por qué ellos no se comunicaron con el artista tampoco? Si no les importa obtener un permiso, pudieron haber dicho “en verdad lo vamos a usar como quiera porque está dentro de la ley, pero no queremos ser horribles y toma, coje estos chavos para que trabajes en otros proyectos”.

    La pieza de Eric Schroeder que está abandonada en la Roosevelt es una verguenza. La obra se convirtió en lo mismo que dicen los contenedores: “basura”. Se supone que vaya en el expreso de camino a Arecibo [incluso las bases están en su sitio] pero tengo entendido que hubo problemas con el hecho de que habría objetos con que los carros podrían chocar en el medio. Si me equivoco, me explican porque yo también quiero saber por qué eso lo tienen tirado en la estación Roosevelt!!. Cuánto dinero botado!

  • Este ensayo publicado en El Cultural y que se titula, La arquitectura, ¿tiene dueño? tal vez pueda contribuir a la discusion. Aun cuando es de la perspectiva de la arquitectura se menciona las esculturas y parques publicos. cotejenlo

    http://www.elcultural.es/HTML/20070712/ARTE/ARTE20976.asp

Comments are closed.